Je me demande un peu ce que cette conf faisait là, il y avait sans doute d'autres sujets plus intéressant à aborder ...
Et puis je ne suis pas d'accord avec la philosophie open-source de l'équipe.
Désolé pour ce commentaire négatif, j'ai beaucoup hésité avant de l'écrire mais si ça peut aider, une remise en question plus profonde me parait nécessaire .... car ce projet mérite de continuer à vivre et à évoluer, mais pas de cette manière.
J'ai pour ma part trouvé le sujet intéressant même s'il était un peu négatif. Mais il en est surtout ressorti qu'Atoum n'a pas pris l'essor espéré à l'international et que les raisons en sont difficiles à cerner. Même le lien avec Hoa/Praspel ne semble pas avoir donné l'élan pour améliorer cet état, mais il convient de dire également que Hoa est dans une situation assez similaire à bien des égards, avec les mêmes interrogations.
Le problème évoqué concernant la documentation, en particulier la version en anglais a été évoqué. Mais je m'interroge, pas tant sur le fait que cette documentation soit en anglais que sur le contenu même de cette documentation : vise-t-elle la bonne cible ? Et, le cas échéant, est-elle conçue pour le cible visée ?
Structure de conférence unique, angle d'étude intéressant. Un peu trop négative à mon goût, cependant elle a permit à l'équipe d'Atoum d'obtenir des idées d'évolutions afin de décanter la situation. En espérant que cet outil puisse continuer à évoluer et à prospérer à l'avenir, il en a le potentiel !
je suis pas super enthousiaste à l'issue de la conf, pas sur que cela ait motivé du monde :/ . je n'ai pas de solutions à apporter mais je ne vois pas non plus beaucoup de problèmes, je ne trouve pas que le projet soit un échec.
A mon sens c'est plus de la persévérance et de la continuité qu'il faut.
Un format original et une conférence sympathique : ici je parle en tant que contributeur et petit acteur de la conf. Ça fait du bien d'être confronté à ses utilisateurs.
Je suis un peu triste du peu de retour mais ceux que nous avons eu ont tout de même été intéressants.
Je vais faire un retour honnête même si il n'est pas forcément joyeux : l'idée du format de la conf était bonne, mais l'exécution moins. Notamment le passage "voilà, c'est à vous de parler maintenant" : il aurait fallu lancer des sujets. Par exemple que sont devenus les retours qui ont été demandé avant la conf (par twitter/l'article de blog) ? Ça aurait été une bonne base de départ pour lancer les discussions. Ça aurait été aussi pas mal de noter les sujets abordés et d'en faire un sommaire à la fin pour repartir sur une dynamique positive : ça a été dit par d'autres mais du début à la fin ça a été très négatif (de la part du speaker ainsi que des discussions), faire une liste de "points d'action" aurait permis de transformer les doutes en espoirs. Mais Frédéric tu l'as dit pendant la conf : tu ne travailles plus sur le projet, du coup c'était bizarre.
Moi qui pensait qu'atoum était en bonne voie cette conf m'a au final plutôt donné l'impression inverse d'un projet qui se cherche (visiblement impression partagés par d'autres d'après les commentaires). Si les utilisateurs d'atoum sont satisfaits, alors il n'y a pas grand chose à changer et je ne vois pas de problème : tout va bien ! Si l'objectif est de convertir le reste du monde, alors il faut aller chercher du feedback auprès de ceux qui n'utilisent pas atoum, ou ceux qui n'aiment pas. Mais la question est alors : pourquoi faire cet effort si les contributeurs et utilisateurs actuels sont satisfaits aujourd'hui ? Et : le projet est-il prêt à se réinventer pour séduire ceux qui ne le sont pas aujourd'hui ? Quel problème atoum résout-il que PHPUnit (il faut appeler un chat un chat) pose/ne résout pas ?
J'essaye d'être constructif sans être trop négatif, désolé d'avance si je me suis mal exprimé ;)
Format de la conférence un peu risqué, et pour moi plutôt raté.
En tant que non utilisateur de l'outil, je n'ai pas compris pourquoi cette conférence n'était pas menée par le lead dev actuel du projet. Et je n'ai même pas été convaincu par l'aspect "échec" du projet.
Est-ce que le succès d'un projet open source est forcément lié à son positionnement mondial par rapport à la "concurrence" ? Est-ce que le fait que le produit fonctionne et évolue ne suffit pas à définir son succès ?
Comments
Comments are closed.
Je me demande un peu ce que cette conf faisait là, il y avait sans doute d'autres sujets plus intéressant à aborder ...
Et puis je ne suis pas d'accord avec la philosophie open-source de l'équipe.
Désolé pour ce commentaire négatif, j'ai beaucoup hésité avant de l'écrire mais si ça peut aider, une remise en question plus profonde me parait nécessaire .... car ce projet mérite de continuer à vivre et à évoluer, mais pas de cette manière.
J'ai pour ma part trouvé le sujet intéressant même s'il était un peu négatif. Mais il en est surtout ressorti qu'Atoum n'a pas pris l'essor espéré à l'international et que les raisons en sont difficiles à cerner. Même le lien avec Hoa/Praspel ne semble pas avoir donné l'élan pour améliorer cet état, mais il convient de dire également que Hoa est dans une situation assez similaire à bien des égards, avec les mêmes interrogations.
Le problème évoqué concernant la documentation, en particulier la version en anglais a été évoqué. Mais je m'interroge, pas tant sur le fait que cette documentation soit en anglais que sur le contenu même de cette documentation : vise-t-elle la bonne cible ? Et, le cas échéant, est-elle conçue pour le cible visée ?
Structure de conférence unique, angle d'étude intéressant. Un peu trop négative à mon goût, cependant elle a permit à l'équipe d'Atoum d'obtenir des idées d'évolutions afin de décanter la situation. En espérant que cet outil puisse continuer à évoluer et à prospérer à l'avenir, il en a le potentiel !
je suis pas super enthousiaste à l'issue de la conf, pas sur que cela ait motivé du monde :/ . je n'ai pas de solutions à apporter mais je ne vois pas non plus beaucoup de problèmes, je ne trouve pas que le projet soit un échec.
A mon sens c'est plus de la persévérance et de la continuité qu'il faut.
http://www.pmsipilot.org/2015/11/25/retour-sur-le-forum-php-2015/#fh-atoum
Un format original et une conférence sympathique : ici je parle en tant que contributeur et petit acteur de la conf. Ça fait du bien d'être confronté à ses utilisateurs.
Je suis un peu triste du peu de retour mais ceux que nous avons eu ont tout de même été intéressants.
Merci Fréd. et merci aux participants !
Je vais faire un retour honnête même si il n'est pas forcément joyeux : l'idée du format de la conf était bonne, mais l'exécution moins. Notamment le passage "voilà, c'est à vous de parler maintenant" : il aurait fallu lancer des sujets. Par exemple que sont devenus les retours qui ont été demandé avant la conf (par twitter/l'article de blog) ? Ça aurait été une bonne base de départ pour lancer les discussions. Ça aurait été aussi pas mal de noter les sujets abordés et d'en faire un sommaire à la fin pour repartir sur une dynamique positive : ça a été dit par d'autres mais du début à la fin ça a été très négatif (de la part du speaker ainsi que des discussions), faire une liste de "points d'action" aurait permis de transformer les doutes en espoirs. Mais Frédéric tu l'as dit pendant la conf : tu ne travailles plus sur le projet, du coup c'était bizarre.
Moi qui pensait qu'atoum était en bonne voie cette conf m'a au final plutôt donné l'impression inverse d'un projet qui se cherche (visiblement impression partagés par d'autres d'après les commentaires). Si les utilisateurs d'atoum sont satisfaits, alors il n'y a pas grand chose à changer et je ne vois pas de problème : tout va bien ! Si l'objectif est de convertir le reste du monde, alors il faut aller chercher du feedback auprès de ceux qui n'utilisent pas atoum, ou ceux qui n'aiment pas. Mais la question est alors : pourquoi faire cet effort si les contributeurs et utilisateurs actuels sont satisfaits aujourd'hui ? Et : le projet est-il prêt à se réinventer pour séduire ceux qui ne le sont pas aujourd'hui ? Quel problème atoum résout-il que PHPUnit (il faut appeler un chat un chat) pose/ne résout pas ?
J'essaye d'être constructif sans être trop négatif, désolé d'avance si je me suis mal exprimé ;)
Format de la conférence un peu risqué, et pour moi plutôt raté.
En tant que non utilisateur de l'outil, je n'ai pas compris pourquoi cette conférence n'était pas menée par le lead dev actuel du projet. Et je n'ai même pas été convaincu par l'aspect "échec" du projet.
Est-ce que le succès d'un projet open source est forcément lié à son positionnement mondial par rapport à la "concurrence" ? Est-ce que le fait que le produit fonctionne et évolue ne suffit pas à définir son succès ?
Courageux mais casse-gueule... Une conférence pleine d'émotion, qui aurait mieux eu sa place en tant qu'atelier. Merci en tout cas pour ta franchise.