Interessante poter vedere l'architettura adottata per il progetto di cui purtroppo non si sono potuti avere dettagli maggiori in termini di funzionalità/scopi. For real veramente.
Con tutto il rispetto per lo speaker, io sono rimasto molto perplesso dal questo intervento.
Descrivere una architettura senza indicarne lo scopo è, a mio parere, inutile, sbagliato e fuorviante.
Scegliere, progettare una architettura richiede di valutare, nel contesto degli obiettivi e dei vincoli di progetto, pro e contro delle possibili soluzioni, tecnologie, approcci.
Descrivere la soluzione senza parlare del problema è come dare una risposta senza indicare la domanda.
Dopo il talk non ho modo di concordare o dissentire con le scelte proposte, non ho elementi per farlo.
Un'altro cosa che mi ha fatto storcere il naso è stato che, più di una volta, si è detto "Questo lo abbiamo messo qui, per ora non è utilizzato e dobbiamo vedere come lo useremo"; questo va contro diversi principi universalmente riconosciuti ("Keep it simple", "You ain't gonna need it", "Delay commitment").
Il mondo dei NoSQL è giovane e complesso, credo sia fondamentale affrontarlo un passo alla volta e in risposta a necessità chiare e precise; come ha detto Salvatore Sanfilippo, molti di quelli che ora usano un NOSQL avrebbero in realtà bisogno di un database relazionale.
@EdMcBane grazie per le tue critiche. In effetti hai ragione, avrei dovuto almeno presentare un caso di studio verosimile per inquadrare la soluzione. Pero' i requisiti non funzionali di crescita verso milioni di utenti, picchi di richieste, replica/shard, bassi costi di sviluppo e bassi costi di manutenzione sono stati presentati e sono quelli che ci hanno guidato nella scelta di mongodb.
Per quanto riguarda il keep it simple ovvero l'aver introdotto Solr anche se lo stiamo usando solo parzialmente, hai perfettamente ragione. Probabilmente avremmo potuto evitarlo e forse dovremmo pensare proprio di rimuoverlo dall'architettura e scegliere, quando c'e' ne sara' bisogno, lo strumento adatto ai nostri scopi.
Comments
Comments are closed.
Interessante poter vedere l'architettura adottata per il progetto di cui purtroppo non si sono potuti avere dettagli maggiori in termini di funzionalità/scopi. For real veramente.
dlondero+1
Con tutto il rispetto per lo speaker, io sono rimasto molto perplesso dal questo intervento.
Descrivere una architettura senza indicarne lo scopo è, a mio parere, inutile, sbagliato e fuorviante.
Scegliere, progettare una architettura richiede di valutare, nel contesto degli obiettivi e dei vincoli di progetto, pro e contro delle possibili soluzioni, tecnologie, approcci.
Descrivere la soluzione senza parlare del problema è come dare una risposta senza indicare la domanda.
Dopo il talk non ho modo di concordare o dissentire con le scelte proposte, non ho elementi per farlo.
Un'altro cosa che mi ha fatto storcere il naso è stato che, più di una volta, si è detto "Questo lo abbiamo messo qui, per ora non è utilizzato e dobbiamo vedere come lo useremo"; questo va contro diversi principi universalmente riconosciuti ("Keep it simple", "You ain't gonna need it", "Delay commitment").
Il mondo dei NoSQL è giovane e complesso, credo sia fondamentale affrontarlo un passo alla volta e in risposta a necessità chiare e precise; come ha detto Salvatore Sanfilippo, molti di quelli che ora usano un NOSQL avrebbero in realtà bisogno di un database relazionale.
@EdMcBane grazie per le tue critiche. In effetti hai ragione, avrei dovuto almeno presentare un caso di studio verosimile per inquadrare la soluzione. Pero' i requisiti non funzionali di crescita verso milioni di utenti, picchi di richieste, replica/shard, bassi costi di sviluppo e bassi costi di manutenzione sono stati presentati e sono quelli che ci hanno guidato nella scelta di mongodb.
Per quanto riguarda il keep it simple ovvero l'aver introdotto Solr anche se lo stiamo usando solo parzialmente, hai perfettamente ragione. Probabilmente avremmo potuto evitarlo e forse dovremmo pensare proprio di rimuoverlo dall'architettura e scegliere, quando c'e' ne sara' bisogno, lo strumento adatto ai nostri scopi.
grazie ancora per il tuo risconto :)
Non mi ha coinvolto particolarmente, ma andando verso la tarda mattinata la stanchezza dei 3 interventi precedenti si e' fatta sentire.
Ottima cosa l'essersi messi in gioco col codice, anche se come qualcuno ha gia evidenziato mancava qualche elemento "for real".